Laboratorios regionales para el diagnóstico de la COVID-19: Un reto de planeación y colaboración

0
791
Foto: Minciencias

Por: Andrea Navas Calixto, Química – Magíster en Estudios Interdisciplinarios sobre Desarrollo; Diego Chavarro – PhD en política de Ciencia, Tecnología e Innovación y Ernesto Andrade PhD. (c) en Gobernanza del Conocimiento y la Innovación

A propósito del anuncio de Minciencias a principios del mes de abril sobre el fortalecimiento a los laboratorios de biología molecular de las regiones, el pasado 13 y 14 de mayo se aprobaron $249 mil millones de pesos para 55 proyectos de inversión en 27 departamentos de Colombia para el fortalecimiento de los laboratorios para el diagnóstico e investigación sobre la COVID-19 y otros agentes patógenos[1], estos recursos salen del Fondo para Ciencia, Tecnología e Innovación del Sistema General de Regalías.

Para contribuir a la construcción de la política de CTI y la discusión de la modificación de las regalías a convocatorias públicas, abiertas, y competitivas, en este texto nos preguntamos ¿qué podemos aprender de la reciente convocatoria sobre las capacidades de CTI de los departamentos? Analizamos cuáles fueron los departamentos que más efectivamente respondieron a la convocatoria, es decir los que más propuestas elegibles tuvieron, así como las posibles relaciones con las regalías de CTI, la capacidad de innovación, la colaboración y la planeación departamental en la convocatoria.

Resultados sorpresivos

En total, se presentaron 122 propuestas de 30 departamentos, evaluadas 121, de las cuales 89 fueron elegibles, es decir, obtuvieron un puntaje mayor o igual a 70/100. Se tuvieron en cuenta tres criterios: calidad científico-técnica de la propuesta (máximo 40 puntos), relevancia regional (máximo 40 puntos) e idoneidad del equipo proponente (máximo 20 puntos). Se puede considerar, entonces, que la efectividad del país en términos generales fue alta, pero esta efectividad no fue uniforme, como se muestra en la figura 1.

Figura 1. Ranking de efectividad de los departamentos en la convocatoria de Minciencias para laboratorios

Fuente: Listado definitivo de Elegibles Convocatoria 9 de 2020 https://minciencias.gov.co/sites/default/files/listado_elegibles_convocatoria_fortalecimiento_de_lab_-_abril_22_de_2020_final_impresion_firmado.pdf  elaboración propia.

En el ranking anterior los departamentos que lograron más propuestas elegibles y presentaron más propuestas en total están en los primeros lugares. Como se ve, Bogotá y Valle del Cauca lideran el ranking (ver “primer grupo”), pero hay grandes sorpresas como Huila, Meta y Nariño.  La convocatoria fue realizada en muy corto tiempo, lo cual es un mérito organizativo de DNP, Minciencias, los gobiernos regionales y los laboratorios.

Diferencias departamentales en respuesta y efectividad

¿A qué se deben las diferencias en la respuesta y la efectividad de los departamentos?

Una forma de aproximarse a esta pregunta es relacionar los datos de puntajes de las propuestas con otros indicadores que muestran las capacidades de CTI. Uno de esos indicadores es el monto invertido desde 2012 en el Fondo de CTI de Regalías, otro es la capacidad de innovación por Departamento medido por el IDIC 2019 y un tercer indicador es el número de grupos de investigación en ciencias médicas y de la salud reconocidos por Minciencias. Se esperaría que a mayor inversión del fondo de regalías mejoren las capacidades en CTI y que aquellos departamentos con mayor capacidad de innovación según el IDIC 2019 y número de grupos de investigación tengan una mejor capacidad de respuesta y efectividad en las convocatorias. Sin embargo, encontramos una correlación muy baja (ver tabla 1).

Tabla 1. Correlaciones entre puntaje IDIC 2019, monto invertido en Regalías de CTI y puntaje en criterio de calidad y puntaje total de las propuestas

  Puntaje de laspropuestas
Puntaje de calidadPuntaje total
IDIC 2019 0.22 0.26
Regalías 0.12 0.14
Número de grupos en salud 0.14 0.17

Las bajas correlaciones confirman que no se podía pronosticar los puntajes de calidad y totales de las propuestas basándose en los indicadores disponibles nacionalmente, si bien es importante mencionar que la muestra es muy pequeña y por lo tanto se necesita más investigación. Por esto es urgente construir información detallada que permita conocer las capacidades específicas regionales en investigación e innovación en formulación de proyectos y sistemas de información sobre laboratorios e infraestructura de CTI.

Competencia vs Colaboración

Presumimos que a mayor colaboración mejor calidad en las propuestas, pero de las 121 propuestas evaluadas, las 47 que se presentaron en alianza tuvieron un promedio general de calidad bajo (26/40 puntos). 

Ahora, es significativo que la calidad promedio de las propuestas en alianza en algunos departamentos supera el de las propuestas sin alianza. Por ejemplo, en Antioquia y Valle del Cauca hay una diferencia positiva (Figura 1). Por el contrario, en departamentos con capacidades relativamente limitadas en CTI tales como Cundinamarca, Sucre, La Guajira y Meta se presenta un desbalance negativo muy considerable entre la calidad de las propuestas con y sin alianza. Es decir, al parecer la calidad de las propuestas tiende a mejorar cuando la colaboración se da en departamentos con capacidades reconocidas en CTI.

Figura 2. Relación entre el puntaje de calidad científico-técnica y las alianzas.

Ahora bien, más allá de la calidad en relación a propuestas presentadas en alianza, vemos que varios departamentos con capacidades reconocidas compitieron en vez de colaborar con departamentos con capacidades limitadas, aun cuando los montos de estos últimos fueron mayores. Hay excepciones ejemplares, como el de la Universidad de Los Andes que prefirió colaborar con la Universidad de Nariño para competir por un monto indicativo de $12.500 millones, antes que hacerlo con otros reconocidos laboratorios de la capital por un monto de $3.198 millones.

Se puede decir que los actores del SNCTI necesitan nuevas formas de ver los instrumentos de la política de CTI y nuevas relaciones con actores que nunca han estado en su abanico de posibilidades como aliados. Esto podría evitar el desgaste de esfuerzos o la recurrente situación de no uso de los recursos del fondo de regalías para CTI.

Fallas y aciertos en la planeación de recursos de CTI de las regiones

Vemos que algunos departamentos subestimaron el número de propuestas que recibieron, pues dedicaron menos recursos de los necesarios. Otros sobreestimaron el número de propuestas, pues dedicaron más fondos de los que probablemente pidieron los laboratorios de su región. Solo cuatro parecen haber hecho una estimación cercana a la demanda recibida (Figura 3.).

Figura 3. Relación entre los montos indicativos por departamento y el monto requerido para financiar las propuestas elegibles:

La anterior gráfica relaciona el dinero destinado por cada departamento en comparación con el dinero requerido para financiar las propuestas elegibles, asumiendo que cada propuesta debe costar al menos $2.000 millones de acuerdo con la convocatoria. En la figura se pueden ver tres grupos: Grupo 1: Los departamentos que lograron más propuestas elegibles de las que esperaban; Grupo 2: Los que lograron menos propuestas elegibles de las que pueden cubrir con los montos indicativos; Grupo 3: aquellos donde el monto estimado de inversión parece coherente con el número de propuestas.

Conclusión

La convocatoria inicialmente se abrió con $202.000 millones, lo cual es un gran logro de MinCiencias.  Luego, algunos departamentos al ver que muchas propuestas elegibles se quedarían sin financiación, aumentaron el monto final, lo cual muestra  que la flexibilidad de la reglamentación del Fondo de CTI ayudó a resolver errores de planeación. Sin embargo, nuestro análisis muestra al menos dos problemas de planeación que ponen en riesgo la ejecución efectiva del fondo de regalías para  CTI:

  1. La inadecuada estimación de las capacidades regionales por parte de las gobernaciones, pues la asignación de recursos no fue congruente con las capacidades (tanto por sobreestimación como por subestimación). Hay oportunidades aquí entonces para sistemas de información robustos y para mejorar la comunicación entre investigadores y gobierno.
  2. A pesar de que el más reciente cambio de las regalías de CTI definió que los recursos de este fondo se destinarán mediante convocatorias públicas abiertas y competitivas, le faltan incentivos para colaboración, por ejemplo, regiones como Bogotá compitieron 17 laboratorios por una bolsa de $3.000 millones en vez de asociarse con regiones en donde los recursos alcanzan los $20.000 millones y no hubo suficientes propuestas elegibles. Por el contrario, Antioquia muestra que asociarse puede producir grandes beneficios para una región[2]. El reto está en llevar la colaboración a las alianzas interdepartamentales, específicamente entre aquellos que tienen capacidades de investigación con los que aún no, pues aunque las regalías son regionales los beneficios pueden ser nacionales.

Para resolver estos problemas de planeación estratégica, Minciencias y DNP podrían liderar ejercicios de planeación basados en información de calidad y, dados los resultados que hemos expuesto, se puede plantear un plan de trabajo para estimular la colaboración interdepartamental dentro de las convocatorias para contrarrestar la lógica dominante de la competencia, que muchas veces produce concentración de recursos, desgaste de esfuerzos y baja ejecución del presupuesto de CTI. En el país existe un creciente número de profesionales en este campo y redes como la REDGCTI[3] para apoyarlos.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos a Juan Pablo Centeno, investigador del CIPE, por sus comentarios a este trabajo. También a la RedGCTI por las discusiones que se han dado sobre este tema en su foro permanente.


[1] Fuente: https://twitter.com/Regalias_gov/status/1261477658703118336

[2] Fuente: http://udea.edu.co/wps/portal/udea/web/inicio/udea-noticias/udea-noticia/?page=udea.inicio.udea.noticias.noticia&urile=wcm:path:/PortalUdeA/asPortalUdeA/asHomeUdeA/UdeA+Noticias/Contenido/asNoticias/Ciencia/red-laboratorios

[3] https://twitter.com/RedGCTI


DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here