160 años de “El origen de las Especies de Darwin”, transformaciones en el diálogo de ciencia y fe

0
455
Foto: Universidad Nacional de Colombia

Por: Sandra Aristizábal

A propósito de la publicación de la obra emblemática del siglo XIX: El origen de las especies” escrita hace 160 años por el naturalista y científico inglés más influyente de la teoría evolucionista, Charles Darwin, el grupo de Estudios Hermenéuticos del proyecto estudiantil VIDA UN de la Universidad Nacional de Colombia, llevó a cabo el 27 de septiembre el foro: “160 años de El origen de las especies de Darwin”, transformaciones en el diálogo de ciencia y fe”, para conversar en torno a la vigencia científica de la teoría de Darwin y sus implicaciones para el diálogo entre ciencia y fe.

El foro contó con la participación de dos conferencistas: en primer lugar, Eugenio Andrade, profesor de la Universidad Nacional de Colombia por varios años, químico de la misma universidad y Máster en Genética Molecular de la Universidad Católica de Lovaina, quien además es el Director de la Maestría de Filosofía de la Ciencia en la Universidad El Bosque. Su conferencia se llamó “Malentendidos en el debate de ciencia y fe, a propósito del Darwinimismo”. En segundo lugar, la conferencia “Remplazando a Darwin, el nuevo origen de las especies” estuvo a cargo de Nathaniel Jeanson, biólogo molecular y de bioinformática de la Universidad de Wisconsin – Parkside con PhD en Biologia Celular y del Desarrollo de la Universidad de Harvard. Es investigador en genética y también conferencista de la organización Answers in Genesis.

También se contó con los comentaristas Joe Owen, Licenciado en Teología y Máster en Christian Studies del southeastern Theological Baptist Seminary y actual director para Hispanoamérica de la organización Answers in Genesis, y Joao Muñoz-Durán, biólogo de la Universidad Nacional y PhD en Biología Organística, Ecología y Evolución de la Universidad de California en los Ángeles (UCLA). Joao Muñoz-Durán es profesor e investigador de la Universidad Nacional.

El debate estuvo dividido por las posturas de cada uno de los conferencistas: evolucionismo y creacionismo. Mientras el profesor Andrade se refirió a los  malentendidos en el debate de ciencia y fe desde sus investigaciones en evolución y filosofía de la ciencia, Jeanson, expuso sobre la postura alternativa desde el creacionismo moderno, pero a partir de la evidencia científica y los hallazgos de la genética, campo no desarrollado para el tiempo de Darwin, según Jeanson.

Profesor Eugenio Andrade

“Creo que hay un malentendido que hay que manejar y comprender sus raíces y hay que tratar de superarlo para bien de la ciencia, y para bien de la reflexión teológica en aquellos que estén interesados en esa perspectiva”, indicó Eugenio Andrade. Mientras tanto, Nathaniel Jeanson justificó en su más reciente publicación “Remplazando a Darwin: El Nuevo origen de las especies” que el objetivo con el libro básicamente es mostrar “la investigación y la razón del porqué se llama Remplazando a Darwin y no Remplazado, porque la ciencia nunca se detiene”. Asimismo, Jeanson enfatizó en que el más grande contradictor es la realidad misma, y no las posturas alternativas.

Biólogo Molecular y Bioinformático

Darwin se atrevió a complejizar la idea única de que Dios o un Dios lo había creado todo y que tal vez, todas las especies existentes provienen de otras especies y que no todo fue creado en un instante. Jeanson se refirió al creacionismo moderno que sí admite una especiación, pero a partir del taxón de las familias, y no más allá, por ejemplo, a partir de los équidos.

Frente a los gritos que se escucharon entre el público inculpando a Nathaniel Jeanson de racista por unas diapositivas expuestas, posteriormente Joe Owen refutó señalando que “la Biblia nunca ha enseñado que hay distintas razas, incluso, ni usa la palabra raza, sino que todos somos descendientes de la misma pareja”.  Para mostrar que por el contrario desde el evolucionismo ha sido promovido el racismo, citó un texto de Darwin que se refiere a razas humanas salvajes y civilizadas.

En el cierre del Foro, Eugenio Andrade expresó la importancia de estos debates en una sociedad civilizada, pero de una manera constructiva, sin pretender probar la existencia de Dios desde la academia, sino la contrastación argumentada desde la ciencia, la investigación y la filosofía. Frente a la preocupación sobre el creacionismo expresó: “A mí no preocupa que haya creacionistas ni mucho menos, a mi lo que preocupa es la agenda oculta de algunos grupos creacionistas, no los creacionistas de buen corazón, sino los creacionistas que están detrás apoyados por el gran capital justificando el argumento del orden, de la verdad absoluta sobre otras, y detrás de eso se justifican actos de exterminio, invasiones a naciones enteras”.

Frente a las preguntas del público por los sesgos religiosos, Joe Owen aceptó que tenía una inclinación, ante lo cual señaló: “pero yo al menos admito la mía y quisiera que los oponentes confiesen la suya, ya que nadie es neutral en esta vida (…) Todos tenemos sesgos e inclinaciones. Todos usamos nuestra fe, solo que queremos saber si nuestra fe es informada o ciega”.

Joe Owen

Mientras tanto, el profesor Muñoz criticó severamente las posturas y metodologías de Nathaniel Jeanson y agregó “el método y la forma de hacer ciencia se han querido tomar como una herramienta para legitimar un discurso que tiene que ver más con el proselitismo religioso, que yo creo que no aporta ni a la ciencia ni a la religión”. Al final de su intervención, indicó que en el laboratorio se ha podido demostrar la veracidad de la evolución, con un ejemplo sobre las bacterias hospitalarias. Frente a eso, Jeanson indicó que estaba de acuerdo con la adaptación de los organismos, también, que sus metodologías de análisis pueden ser revisadas en sus escritos y en las notas de pie de página y su disposición a conversar en las redes sociales con los interesados en inspeccionar sus aportes.

Profesor Joao Muñoz-Durán

Para la coordinadora del Foro, Claudia Gisela Jiménez, junto con el equipo de trabajo de Estudios Hermenéuticos, estos espacios son muy importante para debatir y exponer las ideas con los principios inherentes a lo que es una universidad, esto es, el pluralismo de ideas, la libertad de pensamiento y de expresión y la actitud reflexiva y crítica del trabajo académico. Más aún, resulta muy positivo presentar las diferentes perspectivas de un tema tan polémico en un país polarizado política e ideológicamente hablando “qué bueno que tengamos estos espacios para conversar más allá de un debate que se le quiera ganar a alguien, pienso que es el escenario de las ideas, poder expresarlas libre y tranquilamente”, dice.

El público asistente participó de manera masiva con preguntas tanto a los conferencistas como a los comentaristas por medio de la plataforma sli.do través de sus celulares y tablets. Este sistema permitió reflejar en la pantalla las inquietudes de los asistentes y votar por las más pertinentes para ser contestadas en el panel de preguntas moderado por la periodista científica, Sandra Aristizábal. El grupo coordinador indicó que estará resolviendo las preguntas que quedaron pendientes de contestar en la plataforma, y las escritas en formatos de papel.

El evento se llevó a cabo en el Auditorio del Edificio de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional y para el cierre, grupos de escépticos y del ateísmo se manifestaron con gritos y arengas en protesta por la exposición de la temática del foro en la universidad.

Para acceder al video de la presentación, los interesados pueden escribir al correo cdjimenezp@unal.edu.co o estar pendientes por la plataforma sli.do:  https://app.sli.do/event/bspqhbmm

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here